Evidentialität - Revision history

Lisa.Engelbrecht at 11:45, 27 May 2014

2014-05-27T11:45:16Z

Lisa.Engelbrecht at 11:44, 27 May 2014

2014-05-27T11:44:36Z

Lisa.Engelbrecht: Created page with "{{TOCright}} '''Evidentialität''' ist eine linguistische Kategorie, die ausdrückt, von welcher Quelle eine Information stammt. Sie gilt in den Grammatikbeschreibungen der [..."

2014-05-27T11:35:59Z

Created page with "{{TOCright}} '''Evidentialität''' ist eine linguistische Kategorie, die ausdrückt, von welcher Quelle eine Information stammt. Sie gilt in den Grammatikbeschreibungen der [..."

New page

{{TOCright}}

'''Evidentialität''' ist eine linguistische Kategorie, die ausdrückt, von welcher Quelle eine Information stammt. Sie gilt in den Grammatikbeschreibungen der [[Germanic|germanischen Sprachen]] als bisher keine geläufige Kategorie<ref name="die"/>. Dies könnte zum einen daran liegen, dass Evidentialität in den meisten germanischen Sprachen nicht im traditionellen Sinn erscheint und keinen obligatorischen Aspekt darstellt. Zum anderen ist die Forschung an Evidentialität noch sehr jung, denn erst in den vergangenen dreißig Jahren ist das Interesse an der Erforschung von Evidentialität gestiegen. Die erste Annahme zu diesem Themengebiet stammt von [[Boas]] aus dem Jahre 1938. Er sagte zu diesem Zeitpunkt bereits, dass Evidentialität Aufschluss über die Quelle der Information geben könnte<ref name="aik"/>. Der Hauptbegriff ''source of information'' (''Informationsquelle'') wurde allerdings erst von [[Jakobson]] im Jahre 1957 geprägt<ref name="plu"/>.

== Definition ==

In einigen Sprachen stellt Evidentialität einen obligatorischen Aspekt dar und wird u.a. durch grammatische [[Morphem|Morpheme]] am [[Verb]] markiert. Wiederum andere Sprachen drücken Evidentialität fakultativ aus. Die verschiedenen Sprachsysteme, die dieses sprachliche Phänomen beinhalten, unterscheiden sich jedoch stark in ihrer Komplexität<ref name="aik2"/>.
Bußmann (2002) definiert in ihrem Lexikon der Sprachwissenschaft Evidentialität als
<blockquote>
"strukturelle Dimension der [[Grammatik]], deren Werte von Konstruktionstypen ausgedrückt werden, die die Quelle der Information kodieren, die ein Sprecher weitergibt. Als primäre Informationsquelle gilt im Allgemeinen die eigene Anschauung (direkte Evidenz); weitere wichtige Informationsquellen sind das Hörensagen ([[Quotativ]]) und die Deduktionsfähigkeiten des Sprechers (inferential) (indirekte Evidenz)."<ref name="buss"/> </blockquote>

Evidentialitätsmarker geben also nicht nur an, dass einem Sprecher Evidenzen über seine Aussage vorliegen, sondern in der Regel auch die Art der Evidenzen, also ob es sich um direkte oder indirekte Evidentialität handelt<ref name="die2"/>.

Eine erste einschlägige Arbeit zum Thema Evidentialität stammt von Willett aus dem Jahre 1988. Die bisher herrschende Annahme, dass Evidentialität zweigeteilt (direkt, indirekt) ist, wird durch ihn erweitert, indem er innerhalb der indirekten Evidentialität zwischen ''reported'' (berichtet) und ''inferring'' (geschlussfolgert) unterscheidet:<ref name="will"/>

[[File:EvidenceWillett1988.png|thumb|450px|none|"Types of evidence" Willett 1988:57]]

Plungian (2001) stellt in seinen Ausführungen ebenfalls ein mögliches Modell vor, um die verschiedenen evidentiellen Ausdrücke den Evidentialitätstypen zuordnen zu können. Sein Modell stellt eine Modifizierung von Willetts Modell dar:<ref name="plu2"/>

[[File:EvidencePlungian2001.png|thumb|450px|none|"Different types of evidential oppositions" Plungian 2001:353]]

Plungian unterscheidet zwischen ''direkter Evidenz'' (der Sprecher hat die Situation direkt wahrgenommen: visuell oder nicht-visuell), ''reflektierter Evidenz'' (Schlussfolgerungen und Vermutungen) und ''vermittelter Evidenz'' (Hörensagen), um an die Informationsquelle einer gegebenen Situation zu kommen. Dabei werden direkte und reflektierte Evidenz unter persönlicher Evidenz zusammengefasst. Reflektierte und vermittelte Evidenz gehören zur indirekten Evidenz. Bei den Schlussfolgerungen und Vermutungen (reflektierte Evidenz) kommt es somit zu einer Überschneidung von persönlicher und indirekter Evidenz.

Es treten immer wieder Uneinigkeiten bei der Definition von Evidentialität auf. Es stellt sich beispielsweise die Frage, ob auch lexikalische Ausdrücke Formen von Evidentialität darstellen können oder ob es obligatorisch ist, dass Evidenzmorpheme in einer Sprache vorhanden sein müssen<ref name="squ"/>.
Eindeutig ist, dass alle Sprachen die Möglichkeit besitzen, die Herkunft einer Information auszudrücken. Mindestens lexikalische Ausdrücke sind für diesen Zweck in einer Sprache vorhanden (z.B. [[Adverb|Adverbien]] im Deutschen wie ''offensichtlich'', ''angeblich'' oder ganze Satzteile wie ''ich habe gehört, dass…'').
Bei vielen Sprachwissenschaftlern wird Evidentialität jedoch nur dann als linguistische Kategorie angesehen, wenn eine Sprache die Herkunft einer Information auch grammatisch markiert<ref name="aik3"/>. Lexikalische Ausdrucksformen werden von Vielen meist nicht zum Phänomen gezählt.

== Überschneidungen mit anderen linguistischen Kategorien ==

Oftmals wird Evidentialität mit anderen Kategorien, wie z.B. [[Modalität]], [[Mirativität]], [[Tempus]] oder [[Aspekt]], in Verbindung gebracht, da zum Teil Zusammenhänge festzustellen sind. Besonders die Verbindung zur [[epistemische Modalität|epistemischen Modalität]] stellt in der Literatur ein viel diskutiertes Thema dar. Einige sehen die beiden Phänomene als streng voneinander getrennte Kategorien an<ref name="aidi"/>, für andere Wissenschaftler wiederum stellt Evidentialität einen Teil der Modalitäts-Kategorie dar<ref name="will2"/>.
Wenn Evidentialität nicht ganz klar in grammatischer Form, wie z.B. durch [[Morphem|Morpheme]], die eindeutig nur eine evidentielle Bedeutungen tragen, ausgedrückt wird, stellt sich die Betrachtung von Evidentialität und epistemischer Modalität als schwierig heraus.
Vor allem in den germanischen Sprachen scheint die Beziehung bzw. die Unterscheidung zwischen Evidentialität und [[epistemische Modalität|Epistemizität]] kompliziert zu sein. Die Schnittstelle liegt dabei meist zwischen epistemischer Modalität und [[indirekter]] Evidentialität ([[Inferenz]]). Starke epistemische Modalverben werden oftmals auch dafür verwendet, diese indirekte Evidentialität auszudrücken<ref name="deha"/>:

(1) ''Er '''soll''' steinreich sein.''<ref name="pal"/>

Ebenso können Evidentialität und epistemische Modalität durch ein und dasselbe Element ausgedrückt werden, wie das niederländische ''moeten'' verdeutlicht:

(2) Het '''moet''' een goede film zijn.
Epistemische Übersetzung: „It must be a good movie.“
Evidentielle Übersetzung: „It is said to be a good movie.“<ref name="deha2"/>

Epistemische Modalität und Evidentialität zeigen also einige Gemeinsamkeiten, aber ebenso Unterschiede. Deshalb soll eine Unterscheidung zwischen diesen beiden Kategorien zunächst die beste Lösung sein. Vor allem in den germanischen Sprachen können sowohl Evidentialität als auch [[Modalität]] durch ein und dasselbe Element ausgedrückt werden, dennoch können die Äußerungen entweder evidentiell oder modal interpretiert werden. Ein weiteres Argument, das gegen Evidentialität und Modalität als eine Kategorie spricht, ist, dass Evidentialität nicht zwangsläufig auf modale Elemente angewiesen ist. Es gibt auch andere Möglichkeiten (z.B. durch [[Tempus]]), Evidentialität zu realisieren.

== Sprachbeispiele für die Realisierung von grammatischer Evidentialität ==

Grammatische Evidentialität kann auf unterschiedliche Weise realisiert werden: Die Markierung kann mit dem [[Tempus]] zusammenfallen oder durch [[Affix|Affixe]], [[Klitikon|Klitika]], [[Portmanteau-Morpheme]] bzw. fakultative Morpheme ausgedrückt werden. Außerdem kann Evidentialität in jedem Sprachtyp, d.h. egal ob [[Agglutinating language|agglutinierend]], [[Isolating language|isolierend]], [[Polysynthetic language|polysynthetisch]] oder [[Fusional language|fusionierend]], realisiert werden. Des Weiteren wird zwischen ''direkter'' und ''indirekter'' Evidentialität unterschieden.
Um die verschiedenen Typen der grammatischen Evidentialität zu zeigen, werden im Folgenden einige Sprachbeispiele aufgeführt. Die Beispiele stellen allerdings nur eine kleine Auswahl zur Veranschaulichung der Thematik dar.

Als Beispiel für direkte Evidentialität, die der Sprecher durch sensorische Evidenz erfährt, dient das [[Tariana]], eine bedrohte Sprache im Amazonas-Gebiet. Markiert wird diese visuelle Evidentialität durch das Suffix ''–ka'', das gleichzeitig eine Form der Vergangenheit ausdrückt:

(3) ''Juse irida di-manika-'''ka''' ''
José football 3sgnf-play-REC.P.VIS
"José has played football (we saw it)"<ref name="aik4"/>

Auch die auditive Wahrnehmung gehört zum Typ der direkten Evidentialität. Ein Beispiel hierfür liefert das [[Koasati]], eine muskogeanische Sprache, die in Texas und Louisiana gesprochen wird:

(4) ''nipó-k aksóhka'''-ha'''''
meat-SUBJ char - AUD
„It souds like the meat is charring.“<ref name="wals"/>

Zur indirekten Evidentialität gehören u.a. die [[Deduktion|Deduktionsfähigkeiten]] eines Sprechers, auch [[Inferenz]] genannt. Der Sprecher verwendet inferentielle Evidentiale bei einer Schlussfolgerung, die auf physikalischen Beweisen beruht, wie ein Beispiel aus dem [[Khalkha]], einer mongolischen Sprache, verdeutlicht:

(5) ''ter irsen '''biz'''''
he come INFER
„He must have come.“<ref name="wals"/>

Reportative Evidentialität (auch [[Quotativ]]) wird realisiert, wenn dem Sprecher von einer anderen Person über eine Handlung oder ein Ereignis berichtet wurde. Als Beispiel dient das [[Lesgisch|Lesgische]]:

(6) ''Qe sobranie že-da'''-Ida'''''
Today meeting be-FUT-QUOT
„They say that there will be a meeting today.“<ref name="wals"/>

== Geographische Verteilung von Evidentiatlität ==

== Verweise ==
<references>
<ref name="die">vgl. Diewald/Smirnova 2010:114</ref>
<ref name="aik">zitiert in Aikhenvald 2004:1</ref>
<ref name="plu">vgl. Plugian 2010:25</ref>
<ref name="aik2">vgl. Aikhenvald 2004:3</ref>
<ref name="buss">Bußmann 2002:206</ref>
<ref name="die2">vgl. Diewald/Smirnova 2010:115</ref>
<ref name="will">Willett 1988:57</ref>
<ref name="plu2">Plungian 2001:353</ref>
<ref name="squ">vgl. Squartini 2008:918</ref>
<ref name="aik3">vgl. Aikhenvald 2004:6</ref>
<ref name="aidi">vgl. Aikhenvald 2004:3f.; Diewald/Smirnova 2010:113</ref>
<ref name="will2">vgl. Willet 1988:54f</ref>
<ref name="deha">vgl. De Haan 2001:207</ref>
<ref name="pal">Palmer 1986:72</ref>
<ref name="deha2">De Haan 2001:202</ref>
<ref name="aik4">Aikhenvald 2004:2</ref>
<ref name="wals">De Haan 2013, http://wals.info/chapter/77</ref>
</references>

{{wb}}
[[Category:Semantics]]
[[Category:Modality]]

← Older revision		Revision as of 11:45, 27 May 2014
Line 115:		Line 115:
	*Squartini, M. 2008. Lexical vs. grammatical evidentiality in French and Italian. ''Linguistics'', 917-947.		*Squartini, M. 2008. Lexical vs. grammatical evidentiality in French and Italian. ''Linguistics'', 917-947.
	*Willett, T. 1988. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality. ''Studies in Language'' 12. 51–97		*Willett, T. 1988. A cross-linguistic survey of the grammaticization of evidentiality. ''Studies in Language'' 12. 51–97
		+
		+	== Andere Sprachen ==
		+
		+	English: [[Evidentiality]]

@@ Line 67: / Line 67: @@
 Reportative Evidentialität (auch [[Quotativ]]) wird realisiert, wenn dem Sprecher von einer anderen Person über eine Handlung oder ein Ereignis berichtet wurde. Als Beispiel dient das [[Lesgisch|Lesgische]]:
-         (6) ''Qe       sobranie        že-da'''-Ida'''''
+         (6) ''Qe       sobranie       že-da'''-Ida'''''
-             Today    meeting       be-FUT-QUOT
+             Today    meeting        be-FUT-QUOT
              „They say that there will be a meeting today.“<ref name="wals"/>
 == Geographische Verteilung von Evidentiatlität ==
 == Verweise ==
@@ Line 94: / Line 102: @@
 <ref name="wals">De Haan 2013, http://wals.info/chapter/77</ref>
 </references>