Sprachpflege - Revision history

NBlöcher: Removed the block {{format}}

2014-08-16T07:42:16Z

Removed the block {{format}}

NBlöcher: Edited the format

2014-08-16T07:41:41Z

Edited the format

NBlöcher: marked as format, cats and de

2014-07-27T15:03:21Z

marked as format, cats and de

SBuechel at 19:49, 24 September 2013

2013-09-24T19:49:42Z

SBuechel at 19:11, 24 September 2013

2013-09-24T19:11:56Z

SBuechel at 22:39, 9 September 2013

2013-09-09T22:39:20Z

SBuechel at 22:38, 9 September 2013

2013-09-09T22:38:36Z

SBuechel at 22:37, 9 September 2013

2013-09-09T22:37:34Z

Show changes

SBuechel at 15:19, 29 August 2013

2013-08-29T15:19:51Z

Show changes

SBuechel at 09:18, 29 August 2013

2013-08-29T09:18:18Z

Show changes

← Older revision		Revision as of 07:42, 16 August 2014
Line 1:		Line 1:
−	~~{{format}}~~
	==Definition==		==Definition==

@@ Line 1: / Line 1: @@
 {{format}}
 == Die erste Phase der Sprachpflege: Das 17. Jahrhundert ==
 Der Beginn der Sprachpflege ist im 17. Jahrhundert zu verzeichnen. Dafür gibt es hat zwei Hauptgründe: Zum einen  entstanden in dieser Zeit ein Bewusstsein und eine Wertschätzung für die eigene [[Sprache]]. Hatte man sich vorher an anderen europäischen Sprachen orientiert, galt das Deutsche jetzt ebenfalls als „erstrebenswert“. Aus diesem veränderte Selbstverständnis folgten auch der Wunsch und die Bemühungen, die deutsche Sprache auf dieselbe Ebene wie die anderen europäischen Sprachen zu heben, zum Beispiel durch Forcierung einer nationalsprachlichen Literatur.
 Zum anderen war Deutsch die „Sprache der Protestanten“. Das deutsch-exklusive Phänomen des Protestantismus griff auf die „[[Volkssprache]]“ zurück, in die die Bibel und Lieder übersetzt wurden. Die Etablierung von und das Bewusstsein für deutsche Sprache erhielten so einen zusätzlichen Schub.
@@ Line 26: / Line 26: @@
 Erwähnenswert ist noch die Bemühung Ratkes, den Unterricht in der [[Muttersprache]] zu verbessern. Er zielte damit auf die Einführung des Deutschen als Grundlage der Bildung ab (im Gegensatz zum bis dahin verbreiteten Latein). Zudem hebt er die Notwendigkeit einer Sprachregelung und -reinigung hervor. Damit begründet Ratke die Idee der Schulgrammatik.
 == Die zweite Phase der Sprachpflege: bis etwa 1830 ==
 Die Frage nach „gutem und richtigem“ Deutsch existiert auch im 18. und 19. Jahrhundert weiter. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts intensiviert sich der Diskurs über die deutsche Sprache sogar noch.
 Die Gründe für die Intensivierung der Bemühungen liegen in zwei Bereichen: Erstens entstanden am Ende der 1720er Jahre die sogenannten „Deutschen Gesellschaften“, aufklärerische Sprachgesellschaften. Sie hatten die aufklärerische Idee, einem breiten Publikum Sprachförderung und -beratung zuteil werden zu lassen. Zweitens differenziert sich die Medienlandschaft zur Mitte des Jahrhunderts hin immer weiter aus und trägt so zur Entstehung einer Öffentlichkeit im Bereich der Philologie bei.
@@ Line 58: / Line 55: @@
 Erwähnenswert für das Ende des 18. Jahrhunderts ist noch die sogenannte „Organismustheorie“. Laut dieser Theorie wird die Sprache als Organismus betrachtet, da sie sich wie ein Körper immer wieder aus sich selbst heraus verändere, aber eben nicht von außen veränderbar sei. Diese Theorie wurde im 19. Jahrhundert schnell überholt, allerdings beeinflusst die Metaphorik bis heute die Metasprache über die Sprache (z.B. „kranke“ Sprache).
 == Die dritte Phase der Sprachpflege: Von 1830 bis 1918 ==
 Die Normierungsbemühungen der vorherigen Zeit wurden hier zwar fortgesetzt, waren aber nicht mehr der Fokus der Sprachpflege in diesem Abschnitt. Vielmehr ging es nun darum, das bereits Erreichte als Standard zu verbreiten und einer breiten Masse zugänglich zu machen. Zudem konzentrierten sich Sprachgesellschaften nun mehr auf puristische Sprachreinigung. Aus dieser Fokussierung erwuchs auch das heute noch verbreitete Missverständnis, Sprachpflege mit Purismus gleichzusetzen.
 Die Vereinheitlichung wurde nun auch vom Staat voran getrieben. Die neu gegründeten Schulbehörden schrieben eine Schreibgebrauchsnorm ebenso vor wie eine Einheitsgeographie. Zudem wurde die sogenannte „präskriptive Norm“ eingeführt: die Schreibnorm konnte nun nur noch durch amtliches Eingreifen verändert werden, ein eigenes Schriftbild war als fehlerhaft zu betrachten. Die meisten dieser Bemühungen nahmen um 1840 ihren Anfang, zwischen den Jahren 1845 und 1875 wurden die Festschreibungen vorgenommen. Der Rechtschreibunterricht wurde im selben Zug vereinheitlicht. Bayern und Preußen führten diese Schulorthographie dann 1879 bzw. 1880 flächendeckend ein. Damit hatten sich die beiden größten deutschsprachigen Staaten und die politischen Schwergewichte dieser Zeit hinter die Sprachpflege und -vereinheitlichung gestellt.
@@ Line 81: / Line 75: @@
 Diese Entwicklung ging nicht kritiklos vonstatten: 1889 wurde von 41 bekannten Gelehrten und Schriftstellern, unter anderem von [[Theodor Fontane]], in den „Preußischen Jahrbüchern“ eine Erklärung konstatiert, dass der ADSV den Sprachgebrauch offenbar von oben geregelt sehen wolle und dass das Sprachpflegeverständnis der Gelehrten und Schriftsteller ein anderes sei: Die Abwehr von Fremdwörtern sei bei weitem nicht das Wichtigste, obwohl der ADSV es zum „Gebot des Nationalstolzes“ erheben wolle, sondern entscheidend sei die qualifizierte Anleitung der Jugend zum richtigen Gebrauch der Sprache und zum Lesen der Nationalliteratur. Hier wird der Unterschied zwischen Fremdwortbekämpfung und Sprachpflege deutlich, der in dieser Phase offen thematisiert und diskutiert wurde.
 Behagel unterstrich die Forderung der 41 Gelehrten und Schriftsteller 1894 noch. Er veröffentlichte einen Aufsatz über den Sprachgebrauch und die Sprachrichtigkeit. Er kommt zu dem Schluss, dass die Sprache den Zweck der Verständigung hat, dazu sind mäßigende und fördernde Maßnahmen nötig, kein Purismus.
 == Die vierte Phase der Sprachpflege: 1918 bis 1945 ==
 Die politischen Entwicklungen im Zuge des frühen 20. Jahrhunderts hinterließen ihre Spuren auch im Bereich der Sprachpflege. Nach dem verlorenen ersten Weltkrieg erlebte der Nationalismus nochmal eine Renaissance, da die aufkommende Weimarer Republik nicht in der Lage war, das Misstrauen und die Unzufriedenheit der Bevölkerung abzubauen. Daher ist es nicht verwunderlich, dass auch der bisher schon stark nationalistische Purismus in der Sprachpflege in rassistische und antisemitische Auswüchse abglitt. [[Franz Thierfelder]] formulierte 1929 die Aufgaben der Sprachpflege wie folgt:
@@ Line 97: / Line 87: @@
 Paradoxerweise beendeten die Nationalsozialisten diese Entwicklung mit einem Verbot von Fremdwortverdeutschung im Jahre 1940. Nachdem bereits das „Deutsche Sprachpflegeamt“ gegründet worden war und erfolgreich mit dem ADSV zusammen gearbeitet hatte – unter anderen die Schrift „Muttersprache“, angefüllt mit [[Propaganda]], an die Bevölkerung verteilt hatte – lief die Verdeutschung vom Fremdwörten der NS-Propaganda später zuwider, die Fremdwörter zur Verschleierung ihrer Absichten nutzten. Die Verdeutschung war in diesem Fall aufklärend und daher nicht mehr erwünscht. Daher erfolgte 1940 das Verbot der Fremdwortverdeutschung, und die Sprachvereine sanken in ihrer Bedeutung wieder ab.
+== Die fünfte Phase: Sprachpflege ab 1946 ==
 Die Sprachpflege erholte sich von dem Missbrauch durch die Nationalisten und der Radikalisierung glücklicherweise recht schnell. 1947 wurde bereits die „Gesellschaft für deutsche Sprache“ gegründet. 1948 zog die Bayrische Akademie nach und rief die „Kommission für Sprachpflege“ in München ins Leben. 1952 folgte dann das „Institut für deutsche Sprache und Literatur“ in Berlin und 1963 der „Verein für Sprachpflege“ in Hamburg. Die Institutionen verfolgten alle das Ziel, Sprachpflege im weitesten Sinne voran zu treiben, sich also wieder auf die Kodifizierung von Orthographie, [[Orthoepie]], Grammatik, Wortschatz u.a. zu konzentrieren.
 Als abschließendes Beispiel sei hier der „[[Verein Deutsche Sprache]]“ (VDS) hervorgehoben. Der gemeinnützige Verein besteht seit 1997 und hat es sich zur Aufgabe gemacht, „die deutsche Sprache als eigenständige Kultursprache zu erhalten und zu fördern.“ Damit ist in erster Linie eine ablehnende Haltung gegenüber dem „[[Denglisch]]“ gemeint. Der VDS ist jedoch klar als sprachpflegerisch und nicht sprachpuristisch (oder gar politisch gefärbt) einstufbar, da er englische Worte in der deutschen Sprache nicht ablehnt, solange sie Lücken sinnvoll füllen. Der VDS bezeichnet Deutsch sogar explizit als „[[Mischsprache]]“. Der Verein formuliert auf seiner Website Forderungen an bestimmte gesellschaftliche Gruppen, beispielsweise an die Wissenschaft (Erhaltung und weiterer Ausbau der deutschen Sprache in Forschung und Lehre, Deutsch als gleichberechtigte Konferenzsprache auf Kongressen in Deutschland, etc.), und versucht so die sprachlichen Entwicklung des Deutschen zu verbessern.
 == Literatur ==
+*Adelung, Johann Christoph: Vollständige Anweisung zur Deutschen Orthographie. Leipzig 1788.
-Adelung, Johann Christoph: Vollständige Anweisung zur Deutschen Orthographie. Leipzig 1788.
+*Engels, Heinz: Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. Gießen: W. Schmitz Verlag 1983. (= Beiträge zur deutschen Philologie).
+*Freyer, Hieronymus: Anweisung zur teutschen Orthographie. o.O. 1722.
-Engels, Heinz: Die Sprachgesellschaften des 17. Jahrhunderts. Gießen: W. Schmitz Verlag 1983. (= Beiträge zur deutschen Philologie).
+*Gottsched, Johann Christoph: Ausführliche Redekunst. Leipzig: Breitkopf 1736.
+*Greule, Albrecht; Elisabeth Ahlvers-Liebel: Germanistische Sprachpflege. Geschichte, Praxis und Zielsetzung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft  1986.
-Freyer, Hieronymus: Anweisung zur teutschen Orthographie. o.O. 1722.
+*Leweling, Beate: Reichtum, Reinigkeit und Glanz – Sprachkritische Konzeptionen in der Sprachreflexion des 18. Jahrhunderts. Ein Beitrag zur Sprachbewusstseinsgeschichte. Frankfurt a. Main u.a.: Peter Lang Verlag 2005 (= Germanistische Arbeiten zu Sprache und Kulturgeschichte 46).
+*Nüssler, Otto: Die Gesellschaft für deutsche Sprache (GfdS). In: Sprachkultur. Jahrbuch 1984 des Instituts für Deutsche Sprache. Düsseldorf: Schwann 1985 (= Sprache der Gegenwart 63).
-Gottsched, Johann Christoph: Ausführliche Redekunst. Leipzig: Breitkopf 1736.
+*Opitz, Martin: Buch von der Deutschen Poeterey. Breßlau 1690.
+*Preußische Jahrbücher. Berlin: Stilke Verlag.
-Greule, Albrecht; Elisabeth Ahlvers-Liebel: Germanistische Sprachpflege. Geschichte, Praxis und Zielsetzung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft  1986.
+*Siebs, Theodor: Deutsche Bühnenaussprache. Bonn 1920.
+*Sprachkultur und Sprachgeschichte. Herausbildung und Förderung von Sprachbewußtsein und wissenschaftlicher Sprachpflege in Europa. Hrsg. Von Jürgen Scharnhorst. Frankfurt am Main: Peter Land GmbH 1999 (= Sprache 30).
 {{cats}}
 [[Category:De]]

@@ Line 1: / Line 1: @@
+{{format}}
 == Die erste Phase der Sprachpflege: Das 17. Jahrhundert ==
@@ Line 131: / Line 131: @@
 http://www.vds-ev.de/ zuletzt abgerufen am 19.09.2013, 18:29 Uhr.

← Older revision		Revision as of 19:49, 24 September 2013
Line 103:		Line 103:
	Die Sprachpflege erholte sich von dem Missbrauch durch die Nationalisten und der Radikalisierung glücklicherweise recht schnell. 1947 wurde bereits die „Gesellschaft für deutsche Sprache“ gegründet. 1948 zog die Bayrische Akademie nach und rief die „Kommission für Sprachpflege“ in München ins Leben. 1952 folgte dann das „Institut für deutsche Sprache und Literatur“ in Berlin und 1963 der „Verein für Sprachpflege“ in Hamburg. Die Institutionen verfolgten alle das Ziel, Sprachpflege im weitesten Sinne voran zu treiben, sich also wieder auf die Kodifizierung von Orthographie, [[Orthoepie]], Grammatik, Wortschatz u.a. zu konzentrieren.		Die Sprachpflege erholte sich von dem Missbrauch durch die Nationalisten und der Radikalisierung glücklicherweise recht schnell. 1947 wurde bereits die „Gesellschaft für deutsche Sprache“ gegründet. 1948 zog die Bayrische Akademie nach und rief die „Kommission für Sprachpflege“ in München ins Leben. 1952 folgte dann das „Institut für deutsche Sprache und Literatur“ in Berlin und 1963 der „Verein für Sprachpflege“ in Hamburg. Die Institutionen verfolgten alle das Ziel, Sprachpflege im weitesten Sinne voran zu treiben, sich also wieder auf die Kodifizierung von Orthographie, [[Orthoepie]], Grammatik, Wortschatz u.a. zu konzentrieren.

		+	Als abschließendes Beispiel sei hier der „[[Verein Deutsche Sprache]]“ (VDS) hervorgehoben. Der gemeinnützige Verein besteht seit 1997 und hat es sich zur Aufgabe gemacht, „die deutsche Sprache als eigenständige Kultursprache zu erhalten und zu fördern.“ Damit ist in erster Linie eine ablehnende Haltung gegenüber dem „[[Denglisch]]“ gemeint. Der VDS ist jedoch klar als sprachpflegerisch und nicht sprachpuristisch (oder gar politisch gefärbt) einstufbar, da er englische Worte in der deutschen Sprache nicht ablehnt, solange sie Lücken sinnvoll füllen. Der VDS bezeichnet Deutsch sogar explizit als „[[Mischsprache]]“. Der Verein formuliert auf seiner Website Forderungen an bestimmte gesellschaftliche Gruppen, beispielsweise an die Wissenschaft (Erhaltung und weiterer Ausbau der deutschen Sprache in Forschung und Lehre, Deutsch als gleichberechtigte Konferenzsprache auf Kongressen in Deutschland, etc.), und versucht so die sprachlichen Entwicklung des Deutschen zu verbessern.


Line 128:		Line 129:

	Sprachkultur und Sprachgeschichte. Herausbildung und Förderung von Sprachbewußtsein und wissenschaftlicher Sprachpflege in Europa. Hrsg. Von Jürgen Scharnhorst. Frankfurt am Main: Peter Land GmbH 1999 (= Sprache 30).		Sprachkultur und Sprachgeschichte. Herausbildung und Förderung von Sprachbewußtsein und wissenschaftlicher Sprachpflege in Europa. Hrsg. Von Jürgen Scharnhorst. Frankfurt am Main: Peter Land GmbH 1999 (= Sprache 30).
		+
		+	http://www.vds-ev.de/ zuletzt abgerufen am 19.09.2013, 18:29 Uhr.

@@ Line 54: / Line 54: @@
 Die Sprachpflege erweiterte sich stetig. Die oben bereits erwähnten Briefsteller wurden mit großem Erfolg fortgesetzt. Da der schriftliche Sprachgebrauch nicht alleine gefördert und mit Vorbildern versehen werden sollte, kam auch die Redelehre wieder in die Öffentlichkeit. Schon zu Anfang des 18. Jahrhunderts hatte [[Christian Weise]] das Ziel, die Jugend zu redegewandten Menschen zu erziehen. Gottsched veröffentlichte beispielsweise 1736 die „Ausführliche Redekunst“, später wurden dazu die sogenannten Stillehrbücher veröffentlicht. Diese Stillehrbücher beinhalteten die elocutio der Rhetorik, also die Gestaltung und Ausarbeitung des Stoffes und sollten das Bewusstsein für und den Umgang mit der Sprache schärfen. Das „negative“ Gegenbeispiel hierzu sind die sogenannten „Antibarbari“. Diese Werke sind Sammlungen von Sprachwidrigkeiten, die als schlechtes Beispiel und der Abschreckung dienen sollten.
-Im Zuge der Normbildung im 18. Jahrhundert glitt Sprachpflege auch teilweise in Sprachpurismus ab. Vor allem die aufkommenden Fremdwörterbücher sind zwiespältig: Einerseits sollten sie eine „Bereinigung“ im positiven Sinne sein, eine Stärkung des deutschen Wortgutes. Andererseits schürte sich so eine Ablehnung gegenüber anderer Sprachen, und die Bemühung der Abgrenzung konnte leicht in eine Aversion gegen die „andere“ Sprache abgleiten. [[Joachim Heinrich Campe]] beispielsweise postulierte nach 1789, dass die Verdeutschung deshalb notwendig sei, dass Sprache Bildung und Kultur vermittele, daher müsse die Ausbildung und Bereicherung in diesen Bereichen immer aus Quellen der eigenen Sprache erfolgen. Er sagte aber auch, dass das deshalb wichtig sei, um den Nationalgeist und den Nationalcharakter zu konservieren – der Übergang zum politisch Rechten ist also fließend.
+Im Zuge der Normbildung im 18. Jahrhundert glitt Sprachpflege auch teilweise in Sprachpurismus ab. Vor allem die aufkommenden Fremdwörterbücher sind zwiespältig: Einerseits sollten sie eine „Bereinigung“ im positiven Sinne sein, eine Stärkung des deutschen Wortgutes. Andererseits schürte sich so eine Ablehnung gegenüber anderer Sprachen, und die Bemühung der Abgrenzung konnte leicht in eine Aversion gegen die „andere“ Sprache abgleiten. [[Joachim Heinrich Campe]] beispielsweise postulierte nach 1789, dass die Verdeutschung deshalb notwendig sei, dass Sprache Bildung und Kultur vermittele, daher müsse die Ausbildung und Bereicherung in diesen Bereichen immer aus Quellen der eigenen Sprache erfolgen. Ein gelungenes Beispiel für Campes Eindeutschung ist das Wort „[[Hochschule]]“. Ursprünglich existierte nur der Terminus „[[Universität]]“ bis Campe ihn mit vielen anderen zusammen eindeutschte. Die erfolgreiche Verdeutschung des Wortes hat sich bis heute in unserem Sprachschatz verankert, doch das Fremdwort verdrängt hat sie nicht. Die meisten von Campes Verdeutschungen wurden jedoch vom Sprecher abgelehnt, so verschwanden zum Beispiel „Zwangsgläubiger“ und „Freigläubiger“ (Katholik und Protestant) schnell wieder aus dem Wortschatz, ebenso wie „Heiltümelei“ (Reliquie).
 Erwähnenswert für das Ende des 18. Jahrhunderts ist noch die sogenannte „Organismustheorie“. Laut dieser Theorie wird die Sprache als Organismus betrachtet, da sie sich wie ein Körper immer wieder aus sich selbst heraus verändere, aber eben nicht von außen veränderbar sei. Diese Theorie wurde im 19. Jahrhundert schnell überholt, allerdings beeinflusst die Metaphorik bis heute die Metasprache über die Sprache (z.B. „kranke“ Sprache).
@@ Line 76: / Line 77: @@
 # das allgemeine nationale Bewusstsein im deutschen Volk zu kräftigen
-Ab 1886 gab der Verein bereits eine eigene Zeitschrift heraus, die „Zeitschrift des Allgemeinen deutschen Sprachvereins“ (ab 1925 hieß sie „Muttersprache“). Zudem veröffentlichte er sogenannte „Verdeutschungsbücher“, in denen Ersatzwörter für Fremdwörter angeboten wurden. Der große Einfluss dieses Vereins zeigte sich nicht nur an seinen ~100 Zweigstellen, sondern auch an den belegten Rundschreiben und Eingaben an die Behörden. Das Ziel war die Gründung einer Reichsanstalt als Zentrale für sprachpflegerische Tätigkeiten. Das Abrutschen in den [[Nationalismus]] und die Instrumentalisierung von Sprachpflege hin zum Purismus ging immer schneller voran.
+Ab 1886 gab der Verein bereits eine eigene Zeitschrift heraus, die „Zeitschrift des Allgemeinen deutschen Sprachvereins“ (ab 1925 hieß sie „Muttersprache“). Zudem veröffentlichte er sogenannte „Verdeutschungsbücher“, in denen Ersatzwörter für Fremdwörter angeboten wurden (siehe oben, exemplarische Beispiele bei Campe). Der große Einfluss dieses Vereins zeigte sich nicht nur an seinen ~100 Zweigstellen, sondern auch an den belegten Rundschreiben und Eingaben an die Behörden. Das Ziel war die Gründung einer Reichsanstalt als Zentrale für sprachpflegerische Tätigkeiten. Das Abrutschen in den [[Nationalismus]] und die Instrumentalisierung von Sprachpflege hin zum Purismus ging immer schneller voran.
 Diese Entwicklung ging nicht kritiklos vonstatten: 1889 wurde von 41 bekannten Gelehrten und Schriftstellern, unter anderem von [[Theodor Fontane]], in den „Preußischen Jahrbüchern“ eine Erklärung konstatiert, dass der ADSV den Sprachgebrauch offenbar von oben geregelt sehen wolle und dass das Sprachpflegeverständnis der Gelehrten und Schriftsteller ein anderes sei: Die Abwehr von Fremdwörtern sei bei weitem nicht das Wichtigste, obwohl der ADSV es zum „Gebot des Nationalstolzes“ erheben wolle, sondern entscheidend sei die qualifizierte Anleitung der Jugend zum richtigen Gebrauch der Sprache und zum Lesen der Nationalliteratur. Hier wird der Unterschied zwischen Fremdwortbekämpfung und Sprachpflege deutlich, der in dieser Phase offen thematisiert und diskutiert wurde.

@@ Line 40: / Line 40: @@
 Die Deutschen Gesellschaften, die im 18. Jahrhundert entstanden, sind alle auf das Vorbild von Leibnitz' Zielformulierung zurückzuführen. Die beispielhaft genannte „Deutsche Gesellschaft“ wurde 1726 von [[Johann Christoph Gottsched]] gegründet. Präzise gesagt entstand sie durch die Umformung einer älteren Gesellschaft aus dem 17. Jahrhundert, der „Deutschübenden Poetischen Gesellschaft“. Vorangegangen war eine Gründung der „Societät der Wissenschaften“ (die Berliner Akademie) im Jahr 1700 unter der Schirmherrschaft von Friedrich dem I. Sie verankerte zwar die Sprachpflege in ihren Gründungsstatuen, in der Realität war davon aber wenig zu spüren. Sie geriet unter starken französischen Einfluss und begann mit eigenen Wörterbüchern erst gegen Ende des 18. Jahrhunderts. Daher übernahmen die „Deutschen Gesellschaften“ die Funktionen, die eigentlich der Akademie zugedacht waren.
-Gottsched und die von ihm begründete „Deutschen Gesellschaft“ erhielten schnell einen Vorbildcharakter. Es sind rege Briefwechsel mit Leipzig, wo die Deutsche Gesellschaft ihren Sitz hatte, überliefert. Fast immer handelt es sich hierbei um Nachfragen anderer Gesellschaften oder Privatpersonen, um das „richtige“ Deutsch zu erfahren. Die Folge dieser Korrespondenz war, dass Gottscheds "Deutsche Gesellschaft" eben jene erwähnte Leit- und Vorbildfunktion erhielt. Das ging so weit, dass sogar Vorschläge der Berliner Akademie zuerst in Leipzig vorgelegt wurden, bevor sie veröffentlicht wurden.
+Gottsched und die von ihm begründete „Deutschen Gesellschaft“ erhielten schnell einen Vorbildcharakter. Es sind rege Briefwechsel mit Leipzig, wo die "Deutsche Gesellschaft" ihren Sitz hatte, überliefert. Fast immer handelt es sich hierbei um Nachfragen anderer Gesellschaften oder Privatpersonen, um das „richtige“ Deutsch zu erfahren. Die Folge dieser Korrespondenz war, dass Gottscheds "Deutsche Gesellschaft" eben jene erwähnte Leit- und Vorbildfunktion erhielt. Das ging so weit, dass sogar Vorschläge der Berliner Akademie zuerst in Leipzig vorgelegt wurden, bevor sie veröffentlicht wurden.
 Neben den Sprachgesellschaften waren die Literarischen Zeitschriften das Sprachpflege-Phänomen des 18. Jahrhunderts. Herausgegeben von mehreren Akademien und Sprachgesellschaften (u.a. auch von Gottsched) wurden in ihnen sprachliche Probleme und Inhalte aufbereitet, um sie einem mittelständischen Publikum zugänglich zu machen. Es existierten aber auch „Fachzeitschriften“ wie z.B. das „Magazin für deutsche Sprache“ von [[Adelung]], dass sich dediziert um einen fachlichen Diskurs zwischen Gesellschaften, Akademien und Gelehrten bemühte.

@@ Line 32: / Line 32: @@
 Die Frage nach „gutem und richtigem“ Deutsch existiert auch im 18. und 19. Jahrhundert weiter. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts intensiviert sich der Diskurs über die deutsche Sprache sogar noch.
-Die Gründe für die Intensivierung der Bemühungen liegen in zwei Bereichen: Erstens entstanden am Ende der 1720er Jahre die sogenannten „Deutsche Gesellschaften“, aufklärerische Sprachgesellschaften. Sie hatten die aufklärerische Idee, einem breiten Publikum Sprachförderung und -beratung zuteil werden zu lassen. Zweitens differenziert sich die Medienlandschaft zur Mitte des Jahrhunderts hin immer weiter aus und trägt so zur Entstehung einer Öffentlichkeit im Bereich der Philologie bei.
+Die Gründe für die Intensivierung der Bemühungen liegen in zwei Bereichen: Erstens entstanden am Ende der 1720er Jahre die sogenannten „Deutschen Gesellschaften“, aufklärerische Sprachgesellschaften. Sie hatten die aufklärerische Idee, einem breiten Publikum Sprachförderung und -beratung zuteil werden zu lassen. Zweitens differenziert sich die Medienlandschaft zur Mitte des Jahrhunderts hin immer weiter aus und trägt so zur Entstehung einer Öffentlichkeit im Bereich der Philologie bei.
 Immer noch besteht das Ziel darin, eine Form des Hochdeutschen zu erfassen, zu kodifizieren und zu verbreiten. Ausdrucksweisen sollen verallgemeinert und Variationen beseitigt werden.