User:A.zarcone

My name is Alessandra Zarcone. I am a MA student in Linguistics at University of Pisa (Italy) and a student at Scuola Normale Superiore in Pisa.

Definizione

Il termine generico "dipendenze a distanza" (unbounded distance constructions, long-distance dependencies) è spesso usato in letteratura per racchiudere diversi fenomeni:

• topicalizzazioni:
  • [Nel cassetto]_i, ti ho detto che l'ho messo _i.
  • [Someone like Mary]_i, I wouldn't ask ____i anything.

• frasi relative:
  • Biagio mi ha restituito il libro che_i gli avevo prestato ___i.
  • Biagio mi ha portato il libro che_i aveva promesso di prestarmi ___i.
  • Mary read the book that_i John had lent ___i her

• wh-questions:
  • [Che libro]_i hai comprato ___i ieri?
  • [Che libro]_i ha detto Diego che Gabriella ha comprato ___i ieri?
  • [Which book]_i did Mary buy ___i yesterday?
  • John asked [which book]_i Mary bought ___i yesterday.

• scissioni:
  • È stato Andrea_i, che Biagio ha rimproverato ___i.
  • It was John who_i Mary asked ___i something

Tutti i fenomeni elencati comportano la dislocazione di un costituente (a volte chiamato filler, riempimento), che non si trova più in situ ma in un'altra posizione (a volte chiamata gap, o trace, traccia). Fenomeni di questo tipo sono quindi un problema nell'analisi sintattica delle lingue a ordine fisso, in cui si deve tener conto di cambiamenti nell'ordine dei costituenti, e in particolare sono problematici per quei formalismi fortemente basati sull'ordine lineare, come la Phrase Structure Grammar. Sono invece più elastici da questo punto di vista altri modelli, come la Dependency Grammar.

Un formalismo che descriva questi fenomeni deve quindi rendere conto di alcune cose:

1. la posizione del costituente non in situ;
2. la relazione di dipendenza tra il costituente non in situ e il suo posizionamento "non marcato";
3. il fatto che queste relazioni non abbiano restrizioni sulla distanza tra il costituente non in situ e il suo posizionamento "non marcato" (se non ovvie restrizioni legate a risorse fisiche della memoria del parlante).

Altri tipi di dipendenze a distanza

Esistono altri fenomeni che a volte sono compresi nella famiglia delle dipendenze a distanza, a volte considerati una "classe minore" (weak unbounded dependencies contro strong unbounded dependencies):

• tough-constructions
  • Leonardo_i è sempre stato molto difficile da convincere ___i.
  • Mary_i is tough to fool_i.

• estrazione del soggetto:
  • [Chi]_i ___i deve ancora arrivare?
  • [Who]_i ___i is still to come?

• estrazione del modificatore:
  • [Per quanto tempo]_i Vincenzo corre nel parco ogni mattina ___i?
  • [For how many years]_i, had Mary thought that John had loved her ___i, before she found out that he was cheating on her?

• riempimenti parassitari:
  • [Which president]_i did articles about ___i call ___i a racist? (ma: * Who_i were articles about ___i very revealing?)

Le dipendenze a distanza nella Grammatica Generativo-trasformazionale

Dopo l'introduzione del concetto di movimento-wh (Chomsky 1977), le dipendenze a distanza sono state assimilate a questo unico modello. Le dipendenze a distanza venivano spiegate con il movimento di un costituente dalla sua posizione standard nella frase non marcata: esisterebbe una struttura profonda ("deep structure" o "d-structure") in cui il costituente si trova in situ, e un processo di movimento genererebbe una struttura superficiale ("surface structure" o "s-structure") in cui il costituente non è più in quella posizione, ma ha lasciato una traccia, che a sua volta è co-indicizzata con il costituente estratto.

Negli "Aspects" l'operazione di erasure è responsabile della cancellazione di un termine X con un altro termine Y, a patto che sia recuperabile una relazione coerente tra X e Y.

La traccia sarebbe quindi una categoria fonologicamente vuota, da cui l'assunzione di un meccanismo di associazione tra la traccia e l'elemento estratto di cui si dovrebbe trovare prova psicolinguistica. Inoltre, assumere l'esistenza di processi di movimento richiederebbe però una distinzione tra classi di frasi senza movimento (e quindi di più rapida e facile elaborazione) e classi di frasi con movimento (e quindi di più complessa e lenta elaborazione).

Traccia e componente trasformazionale sono stati spesso bersaglio di critiche da parte di altre correnti teoriche, che hanno proposto modelli di estrazione e dipendenze a distanza differenti.

Le dipendenze a distanza nella Phrase Structure Grammar di Gazdar

Gazdar (1981) propone di eliminare la componente trasformazionale della Grammatica Generativa, assumendo che una PSG ([Phrase Structure Grammar]), con l'aggiunta di alcuni simboli complessi possa rendere conto di fenomeni come le dipendenze a distanza.

I nuovi simboli sono del tipo S/S, S/NP, NP/NP e NP/S. La notazione è così spiegata: un nodo A/B governerà un nodo di tipo A, che a sua volta governerà un sottoalbero contenente un "buco" (hole, traccia) di tipo B.

A queste nuove categorie si aggiunge un insieme di regole derivate dalle regole base. Ad esempio, da regole del tipo

S -> NP VP Q -> NP VP

derivano regole del tipo

S/NP -> NP VP/NP Q -> NP S/NP

VP/NP potrà ad esempio rendere conto di un sintagma come "hai comprato ___i" in "[Che libro]_i hai comprato ___i?"

Alle regole derivate, si aggiungono regole di collegamento per rendere conto della dipendenza tra il "buco" e l'elemento dislocato.

Riferimenti bibliografici

• Chomsky, Noam. 1965. Aspects of the theory of syntax. Cambridge, Mass.: MIT Press.
• Chomsky, Noam. 1981. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
• Fodor, Janet Dean, 1978. Parsing strategies and constraints on transformations. In: Linguistic Inquiry, 8, 427-473.
• Gazdar, Gerald. 1981. Unbounded Dependencies and Coordinate Structure. In: Linguistic Inquiry, 12, 155-184.
• Lasnik, Howard & Saito, Mamoru. 1992. Move alpha: Conditions on Its Application and Output. Cambridge, Mass.: MIT Press.
• Pickering, Martin & Barry, Guy. 1991. Sentence processing without empty categories. In: Language and Cognitive Processes, 6, 229-259.
• Sag, Ivan A. 1997. English relative clause constructions. In: Journal of Linguistics, 33, 431-483.