Difference between revisions of "Glottopedia:Forum/Archive 01"

From Glottopedia
Jump to navigation Jump to search
(Kategorien)
Line 56: Line 56:
 
[[Category:En]]
 
[[Category:En]]
 
[[Category:Glottopedia]]
 
[[Category:Glottopedia]]
 
== Kategorien ==
 
 
In Bezug auf die Einführung und Vergabe von Kategorien ist ein Besorgnis erregender Wildwuchs zu beobachten.
 
Es ist gerade noch an der Zeit, Rolle und Zweck der Kategorien zu diskutieren, um hoffentlich nicht zu spät einen Konsens
 
über diese Fragen zu finden. Wenn es weiter geht wie jetzt, gibt es binnen kurzer Zeit keine Hoffnung mehr, ein
 
sinnvolles und transparentes Kategorienschema zu etablieren.
 
 
Frage: Wozu dienen Kategorien? Versuch einer Antwort:
 
Wie andere Ordnungsmittel auch dienen Kategorien in erster Linie zur Orientierung der Nutzer,
 
genauer gesagt der Erschließung der Information. In zweiter Linie könnte man daran denken, dass auch
 
die Autoren durch die Kategorien eine Orientierungshilfe erhalten sollen.
 
Wenn diese Zweckbestimmung richtig ist, muss man als erstes fragen, nach welchen esStrategien ein
 
Nutzer Kategorien verwenden wird. Meist folgt man intuitiv einer Vorstellung, wie sie seit Aristoteles
 
etabliert ist: Man denkt an ein irgendwie ontologisch gegliedertes, hierarchisches System. Damit
 
müsste es (1) eine inhaltliche, begriffliche Einteilung bieten und (2) den Begriffsraum möglichst gleichmäßig abdecken.
 
 
Zusätzlich sind weitere Erschließungsdimensionen sinnvoll. In Glottopedia vorgesehen ist z.B. die Artikelsprache.
 
Ein gutes Erschließungs- und Zugriffssystem unterscheidet daher verschiedene Arten von Kategorien
 
(jedermann bekannt z.B. dadurch, dass Bücher gern einen Sachindex und einen davon getrennten Namenindex
 
bieten. Bibliothekarisch ausgefuchste Informationsquellen haben 7 und mehr verschiedene Indexarten.
 
Das ist eine Sache des Aufwands und der Frage, ob man den Nutzern so viel Unterscheidungsvermögen
 
zutrauen will).
 
 
In Glottopedia gibt es offensichtlich noch keine Überlegungen zu diesen Fragen. Die Kategorien betreffen
 
Artikeleigenschaften aller Art, wobei auch die quantitative Seite noch nicht bedacht wird. So manche
 
ad-hoc eingeführte Kategorie wird wohl kaum eine Chance haben, mehr als zwei, drei Artikel zu versammeln.
 
Genauso wichtig würde ich jetzt den Punkt nehmen, wonach ein Nutzer denn suchen wird. Wird er tatsächlich
 
seine Artikelsuche daran orientieren, ob es sich um einen eher allgemeinen Terminus handelt oder um eine
 
spezielle Fragestellung (vgl die kürzlich diskutierte Kategorie HYPO, die durch SPEC ersetzt werden soll)?
 
Ich glaube kaum, denn er wird nicht wissen, wie speziell seine Frage ist, solange er nicht die Antwort kennt.
 
 
Zusammenfassend: Welche Aufgabe sollen die Kategorien in Glottopedia haben?
 
 
Konstruktiver Vorschlag: Der Bereich der Linguistik wird vorab einer Systematisierung unterworfen (wobei man sich an
 
guten Bibliotheken orientieren könnte), um eine Art Thesaurus zu gewinnen. Die Blätter des entstandenen
 
Baums könnten Kategorien werden. Allerdings: Suchen wird man so auch nicht. So etwas könnte der nachträglichen
 
Einordnung dienen.
 
 
Dem Nutzerzugriff dienen würden vor allem reine organisatorische Kategorien (wie die der Artikelsprache),
 
womit man sehr sparsam umgehen sollte. Nicht akzeptabel ist es, wenn ein und dieselbe Aussage mittels
 
mehrerer verschiedener Ausdrucksformen signalisiert wird (so derzeit in Glottopedia bei der Angabe der
 
Artikelherkunft. Ich hatte es so verstanden, dass dazu ein virtueller Nutzername dienen soll. Jetzt gibt
 
es aber für den gleichen Zweck auch Kategorien).
 
 
Noch etwas: Man sollte sich auch einmal die Konsequenzen eines ausufernden Kategorienvorrats vor Augen
 
führen - schon allein dafür, was auf einen Autor zukommen könnte, wenn er herausfinden muss, welche Vielzahl an
 
Kategorien er der Einheitlichkeit wegen seinem Artikel anhand einer unübersichtlichen Liste zuordnen muss.
 
 
Dringender Appell: Schnellstens diskutieren und ein einheitliches System einführen!
 
 
--[[User:Rk|Rk]] 12:22, 24 July 2007 (CEST)
 

Revision as of 11:35, 30 July 2007

Welcome to the Glottopedia Forum

This is the place where you can ask questions about Glottopedia itself, and also about linguistic topics in general.
Click here to add a new question.


Unicode

Why is Glottopedia in ISO-8859-1 and not in Unicode? Wikipedia is in Unicode (UTF-8). --David Marjanović 01:56, 28 June 2007 (CEST)

I am sure this will be fixed very soon. Glottopedia should be in UTF-8. --Sven Siegmund 23:19, 6 July 2007 (CEST)
Now I'm not sure whether this UTF-8 encoding will be fixed soon. Whom shall we as kto do it? Who in Trier is responsible? --Sven Siegmund 23:18, 10 July 2007 (CEST)

Edit URL

Why is the URL of articles in Glottopedia hidden (when I enter via www.glottopedia.org)? It is really practical that one can edit the URL and get directly to some articles, categories, or templates. When I enter Glottopedia via http://urts120.uni-trier.de/glottopedia/index.php I can manipulate the URL as described. But this should be possible via www.glottopedia.org aswell. --Sven Siegmund 23:19, 6 July 2007 (CEST)

There is a detailed description for at least three solutions how to do this in the MediaWiki manual. It should work even if you don't have a root access to the host server. So please somebody try one of the possibilities to keep the URL short and editable. --Sven Siegmund 13:05, 14 July 2007 (CEST)

External Links Keep Glottopedia URL!

When you click on an external link in Glottopedia, the URL in the adress field of your browser remains http://www.glottopedia.org/ this should not be. Try this external link to Google: http://www.google.com/ --18:14, 10 July 2007 (CEST)

Category names

What do LIRE and HYPO stand for? These are names of categories which I can't guess. --Sven Siegmund 20:43, 10 July 2007 (CEST)

LIRE is no longer used. "HYPO" stands for hypothesis and approach articles, although we need to think more about whether we need it and how exactly we apply it. It should be considered preliminary at this point. --Haspelmath 14:05, 12 July 2007 (CEST)

Rename LING to RESEARCH?

I'd rename the LING article type to RESEARCH. What do you think? --Sven Siegmund 23:11, 10 July 2007 (CEST)

My original proposal was to name these articles "linguistics articles", to which Sven objected that in a way all articles are about linguistics. "Linguistic research articles" is probably better, although not all of them are about research in the narrow sense (basically they are about linguists' activities). Anyway, I like the abbreviation "LING" for "Linguistic research" much better than "LIRE". "RESEARCH" I find too long. But ultimately it's a matter of taste, and if someone else is strongly against "linguistic reaearch/LING", I'll be happy to go along with an alternative proposal.--Haspelmath 14:09, 12 July 2007 (CEST)
Well, I thought if LINGUIST is not too long a category label, maybe RESEARCH would also be ok. For LING it is not immediately transparent what category it is. Anybody who wants to know what it is has to read it somewhere (where?). One thinks intuitively about "linguist", linguistics in general, but not of current research. I think this RESEARCH (or LING) category we could use for articles about current or recent projects: WALS, Autotyp, Negtyp, ... --Sven Siegmund 21:59, 12 July 2007 (CEST)

About Glottopedia

Currently we have the page two times: Glottopedia:About and Glottopedia:About_Glottopedia. One of them should be deleted --Sven Siegmund 23:16, 10 July 2007 (CEST)

Link Forum

Please admins, sysops, link this forum in the navigation bar on the left. --Sven Siegmund 22:19, 12 July 2007 (CEST)

Set the system time

The system time of the wiki-server seems to be 2 hours more than the German time. Please fix it. Everytime I sign some post, I wonder if it is really that late (-: --Sven Siegmund 22:19, 12 July 2007 (CEST)

Multilingual categories?

I'd like to keep categories language-specific. It will get very messy if you see German, English and Russian articles about morphology in that category. We have the language splits almost everywhere, even for this forum, and all administrative pages, Guidelines, Community portal, portals ... so why to lump articles of different languages in one Category? We can handle it like the article names, there can be a category "Syntax", "Syntax (de)", ... --Sven Siegmund 22:24, 12 July 2007 (CEST)

Using only Glottopedia's default language (English) in categories was a decision we took early on (see Glottopedia:Categorization, second sentence). The idea was that unlike Wikipedia, which has different wikis for each language, Glottopedia has just a single wiki and is thus much more integrated. This is because many users will be multilingual, and will be happy to use articles in multiple languages more or less simulteanously. Of course, it would be necessary to have a search mechanism that allows queries such as "find all morphology articles in German" -- such a mechanism is not standard in Mediawiki and would have to be created as an add-on. I'm not saying that I'm strongly opposed to having the categories in multiple languages as well -- this might also be a good way of organizing Glottopedia, perhaps a better one. In that case, we wouldn't even need the category type "article language", because all categories would be language-specific. I'd like to hear more contributions to this important discussion.--Haspelmath 09:48, 13 July 2007 (CEST)
I am perfectly confident with mulitlingual categories as long as one can easily filter them or combine them (Category:Syntax AND Category:De). The question is, how easily this can be implemented and used. If we plan to implement this, we should do it before the categories get too crowded. I see your point, since 99 % of Glottopedia users read German and English, there is no need for strict language separation. Let's give multilingual categories a try. At this time we don't have so many articles, so it is quite easy. But we need to update the automatic ABC-zation in overwiew of articles in the Category: Look at Category:Syntax how the cyrillic characters mess up the layout (third column is longer!) and the "Č" in Category:BIOG comes after "Z" rather than after "C". We must fix this somehow --Sven Siegmund 20:45, 13 July 2007 (CEST)

Consistent orthography

I saw Rk's recent renaming of some articles. We should decide how to write the names of the articles. There is sometimes "Quantitative Linguistics" sometimes "quantitative linguistics". I'm not familiar with the English orthography, but I think in the heading all words except for "of" and "the" are written with an initial uppercase letter. The question is how do we do in in Glottopedia. We should decide for one default for english and other orthographical variants should redirect to the default article. --Sven Siegmund 10:58, 14 July 2007 (CEST)


Other languages

German Glottopedia:Diskussionsforum